Меню Содержимое
Главная arrow Словарь понятий arrow Антропология философская
Антропология философская Печать

Антропология философская - (греч. anthropos - человек, logos - учение) -  учение о природе (сущности) человека. Физическая А. восстанавливает облик первобытного человека. Биологическая А. проводит сравнительный анализ человека и животного, философская А. ориентируется на описание духовной сущности человека. Религиозная А. разрабатывает проблему соотношения человека и Бога (Бердяев, Несмелов, Франк, К.Барт, Р.Нибур, В.Панненберг и др.). В религии человек представлен как не совсем удачная креатура Бога, как существо, глубоко переживающее собственное несовершенство, и в силу своего страдания способное прощать грехи других людей. Наука, наоборот, исходит из того, что человек завершает лестницу живых существ, возникает и существует в мире в соответствии с законами эволюции Философия исходит из разумности, свободы, автономности познающего Я, которое овладевает действительным миром сначала в сознании, а затем практически. 

 

Философская А. входит в состав любого разработанного философского учения. В более узком смысле термин «философская антропология» применяется к тем учениям, в которых человек считается основой мироздания, а «проблема человека» становится центральной проблемой. «Антропологический поворот» в философии  происходил в каждую эпоху, когда ресурсы онтологического или эпистемологического подходов оказывались исчерпанными. Ранние софисты и Сократ подвергли критике учения о первоначале с антропологических позиций. В эпоху Возрождения произошел переход от «теоцентризма» к «антропоцентризму»; Кант, провозгласивший  «коперниканскую революцию» в познании, поставил в качестве основного вопрос «Что есть человек?» Человек стал единственной заслуживающей внимания темой философии у Фейербаха, Штирнера, Кьеркегора и др. В первой половине 20 в. учения о человеке М. Шелера, Х. Плесснера, А. Гелена возникли под влиянием философии жизни, а также на основе осмысления данных естественных и медицинских наук, социологии и психологии, этнографии и истории. На этой основе сформировались биологическая А. (Плеснер), социальная А., (А. Гелен), "культурантропология" (М. Ландманн, Э. Ротхаккер, Н. Элиас и др.),  экзистенциальная А. (М. Хайдеггер, О. Больнов), структурная А. (Леви Стросс), политическая А. (М. Фуко), историческая А. (Д.Кампер, П. Дюрр, П. Слотердайк).

 

Современная философская А. переживает глубокий кризис идейных основ своих учений. Такие идеи как "человек", "гуманизм", "мораль", "субъект", и т.п. в наше время во многом оказались зараженными вирусами индивидуализма и приобрели значение  противоположное тому, которое им придавали греческие философы, гуманисты эпохи Возрождения или мыслители Нового времени. Подверглись инфляции такие понятия как "сущность", "идея", "природа" человека, "смысл", "назначение" его жизни, "судьба" и т.п. Мы живем в постантропологическую эпоху, для которой характерен отказ от идеи человека как масштаба оценки всего сущего. Он связан так или иначе с успехами биологии, которая определяет человека как цепь молекул и генетических кодов; с открытиями социологии, которая эффективно объясняет мораль и мировоззрение как надстройки над базисными социальными и экономическими институтами; с претензиями этнологии, которая указывает на неуниверсальность человеческого. В современном знании о человеке произошли существенные сдвиги, изменившие традиционные границы. Так, биология, занимающаяся описанием жизни популяций животных, установила наличие у них кооперации, дифференциации, коммуникации, а также практического интеллекта, которые прежде приписывались только человеку. Наоборот, историки и культурологи отмечают важную роль биологических факторов даже в современном обществе. Не менее ошеломляющими являются открытия микробиологии и генной инженерии, в корне изменившие традиционные представления о сохранении рода и воспроизводстве человека. 

 

В своей критике естественнонаучного определения человека Шелер отметил принципиальную открытость и незавершенность человека, который не имеет от природы заданных инстинктов, обеспечивающих выживание. Долгое время эти два противоположных подхода к человеку абсолютизировались и иногда стимулировали, а чаще препятствовали развитию друг друга. Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, дает возможность преодоления сложившейся оппозиции духовного и телесного и, тем самым, открывает путь для новых плодотворных программ как естественнонаучного, так и гуманитарного познания человека. Человеком не рождаются, а становятся. Это приводит к осознанию односторонности абстрактно-теоретических позиций: если наука игнорировала специфику человека и его уникальное положение в ряду других живых существ, то философия, ориентированная на идею человека, оставляла вне поля своего внимания интересные данные и оригинальные программы исследования, разработанные представителями биологической антропологии и этнологии.

 

О ситуации, в которой оказался человек в ХХ столетии, М. Шелера писал: человек сегодня не знает, что он есть, но он знает, что он этого не знает. Путь человека проблематичен, и в этих условиях уже бессмысленно пытаться определить вечные идею, суть и назначение человека. Отвечая на вызов времени, он сам должен осознать свое назначение в мире. Эта неспециализированность и незавершенность человека, отличающая его от вещи, означает и нечто позитивное, а именно - открытость миру. Только человек имеет мир, тогда как животное - лишь среду обитания. Это дает возможность свободы и творчества: отсутствие готовых инстинктов вынуждает создавать собственный порядок. При этом человек может стать не только выше, но и ниже животного. Его путь полон опасностей.

 

Хайдеггер критически относился к проекту развития философии в форме философской антропологии. Он отдавал приоритет не человеку, а бытию. Вместе с тем, именно человек способен раскрыть смысл бытия. Однако это делает не мыслитель, а поэт. Хайдеггер считал, что наука и техника ориентируются на покорение природы. Особенностью современности он считал забвение бытия, которое проявляется в бездомности и безродности современного человека. Наоборот, Шелер последовательно проводил тезис Канта о приоритете вопроса «Что такое человек?». Только через человека возможно постижение как внешнего, так и внутреннего мира: "Все формы бытия зависят от бытия человека." (Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 11) От других участников антропологического движения Ш. отличается фундаментальным подходом к проблеме человека. Хотя он считается  родоначальником антропологического поворота в философии ХХ, однако ему не удалось завершить свой проект. Он существуюет в виде публикации рукописных заметок, и, скорее, ставит проблему, чем дает решение. В своей работе "Место человека в космосе" Шелер перечислил основные особенности человека, которые не способна объяснить биологическая антропология, и предложил  новую философско-антропологическую концепцию. Он считал недостаточной модель эволюции, которая исходит из адаптации. Если оценивать человека биологическими критериями, то он оказывается не самым совершенным существом.

 

В работе "Формы знания и образование" Шелер отметил биологическую незавершенность человека, но оценил это как возможность выхода в культуру.

 

В статье "Человек и история" он различает пять типов самопонимания человека, которые опираются на соответствующие "основополагающие идеи".

 

1. Иудео-христианский монотеизм, развивающий представления о творении и грехопадении свободе и бессмертии, истории мира и человека.

2. Концепцию Логоса, божественного разума, и человека как существа разумного, homo

sapiens.

3. Научная модель homo faber, построенная на основе принципов натурализма, позитивизма и прагматизма. Согласно ей, человек есть природное существо,

отличающееся от животных только количественно, по степени развития

мозга, но не по сущности.

4. Пессимистический образ человека, согласно которому человек – это тупик эволюции, ибо отрицает волю к жизни вообще. Его разум с биологической точки зрения не преимущество, а болезнь, он не утверждает, а разрушает жизнь. 

5. Ницшеанский проект сверхчеловека, который отказывается от помощи Бога и полагается на волю к власти. 

 

Человек не только пасынок природы, незавершенное, биологический неполноценное существо, которое как учил А. Гелен, преодолевает ее институтами. Человек - это такое существо, которое наделено излишними с точки зрения биологии качествами. Главными антропологическими константами, и здесь Хайдеггер и Шелер солидарны, являются открытость человека миру, эксцентричность, экстатичность. Шелер начинает работу "Положение человека в космосе" с тезиса об одушевленности всего живого. Самым общим определением жизни является "порыв" (Drang)Это понятие синтезирует концепты философии жизни, витализма, а также понятия Бергсона и Ницше. Шелер различает несколько ступеней реализации «порыва». Он построил своеобразную теорию эволюции духа. Первой ступенью является растительный порыв, примером которого является стремление растений к свету. Второй сущностной формой души Шелер считает инстинкт, который как специфическая форма поведения животного является врожденным. Третья ступень ассоциативная память или условный рефлекс (Павлов). Шелер признает у высших животных даже наличие интеллекта. Но далее «порыв» переходит в форму «духа», который характерен только для человека. Даже самое умное животное реагирует на сигналы среды в соответствии с инстинктами. В отличие от животного, ограниченного средой обитания (Umwelt), человеку открыт мир (Welt). Человек способен сдерживать свои инстинктивные импульсы, изменять действительность своими действиями. Помимо направленного на познание созерцания сущностей у человека имеются и высшие эмоции, волевые акты. Различение добра и зла, переживание любви, чувство уважения, которое испытывает человек, и т.д. не менее важны для него, чем познание.

 

Шелер понимал философскую антропология как трансцендентальную дисциплину, которая постигает мир исходя из духовных актов человека. Абсурдно предполагать независимый от нас порядок идей без того, кто его мыслит, или мыслить реальность без "порыва", который ее полагает.  Шелер писал: "Мы вынуждены отнести сферы бытия, существующие независимо от кратковременно живущего человека, к актам единого надиндивидуального духа, который деятельно проявляет себя в человеке и посредством его растет" (Там же. С. 12) Поэтому в отличие от Хайдеггера, называвшего свой проект онтологическим, Шелер определял современную философию как метаантропологию. Высшей основой предметного бытия является чистая актуальность как атрибут вечно создающего самого себя бытия.

 

Подводя итоги, можно сказать, что Шелер указал на глубокую двусмысленность слова "человек". С одной стороны, оно означает существо, венчающее животный мир, т.е. Прямоходящее, обладающее большой массой мозга животное. С другой стороны, оно означает нечто радикально противоположное, а именно живое существо, наделенное разумом и способное говорить. Вместе с тем Шелер не отрицает природное начало, но рассматривает его как ступень духа. Человек, по Шелеру соединяет в себе все ступени жизни, в нем природа приходит к концентрированному единству своего бытия.

 

Литература

Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977;

Антропология и история культуры. М., 1993;

Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994;

Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. М., 2000.

Гуревич П.С. Философия человека. М., 1999

Золотухина-Аболина Е. В. Философская антропология. Ростов н/Д. 2006

Клакхон К. Зеркало для человека. СПб, 1998

Марков Б.В. Философская антропология. СПб, 1997, 2008

Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994;

Омельченко Н. В. Опыт философской антропологии. Волгоград. 2005

Проблема человека в западной философии. М., 1988;

Слотердайк П. Пузыри. Сферы 1. СПб., 2006

Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992;

Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

Scheler M. Schriften zur Anthropologie. Stuttgart. `1994/

 
Марков Б.В.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта по созданию информационной системы «Макс Шелер и Россия», проект № 08-03-12-137в. 
 
« Пред.   След. »