Меню Содержимое
Главная arrow Словарь понятий arrow Сопротивление
Сопротивление Печать

Сопротивление является одним из ключевых понятий шелеровской философии  и философской антропологии. Негативный опыт как результат сопротивления реальности имеет чрезвычайно важное значение не только для науки, но и для философии. Концепт сопротивления опять-таки можно понимать в противовес кантианской активистской теории познания. У Канта всё зависит от интерпретации: мы конструируем мир, интерпретируя его (отсюда один шаг до Ницше). Но Шелер замечает, что есть вещи, сопротивляющиеся этой деятельности. Например, человек смертен, конечен и, сколько бы ни говорили о его могуществе, природа этому сопротивляется. Это очень похоже на фальсификацию К. Поппера: природа может сказать «нет». Р. Рорти считал, что природа на это не способна, что она ничего не может крикнуть, она будет такой, как мы скажем, а значит, мы не можем пойти дальше собственных описаний. Однако уже Хайдеггер утверждал, что бытие порой говорит своё «нет» нашим привычкам. Об этом прекрасно написал Н.В. Гоголь: всё вроде бы мирно, и тут появляется красная свитка или в окно лезет свиное рыло. Это и есть καιρος – время события.

Понятие сопротивления, конечно же, связано с волей. Как кажется, это как раз и позволяет избежать субъективного идеализма. В феноменологии до Шелера не было понятия сопротивления; феноменологическая редукция, как мельничный жёрнов, перемалывает всё, что на него попадает. Такова же и гегелевская рефлексия; универсалистские амбиции у Гуссерля не меньшие, чем у Гегеля. Когда Шелер и Хайдеггер говорят о сопротивляемости бытия, они стремятся положить предел трансцендентальному субъективизму, который пугал учеников Гуссерля. Поэтому они, каждый по-своему, ввели в философское пространство опыт смерти, опыт сопротивления: бытие посылает нам знаки и, если мы не глухи и не слепы, мы должны принять его ограничения.

Такое понимание сопротивления выводит нас к философии Делёза, хотя я не встречал у этого последнего ссылок на Шелера. У Шелера вообще есть целый ряд концепций, близких с философией Делёза. Как и хайдеггеровское понятие алетейи, за которым стоит новое онтологическое понимание истины. Философия Делёза представляется  весьма перспективной: он предлагает очень любопытную онтологию, сколь новую, столь и традиционную. Сам он постоянно ссылается на Ницше, Спинозу, Лейбница, Бергсона и одновременно оперирует понятиями нашей эпохи, например, понятиями теории систем или синергетики. Кстати, синергетики могли бы многому у него поучиться. Думаю, мы правы, связав Шелера с Делёзом, хотя прямой связи мы и не видим. Полагаю, Шелер одобрил бы делёзовский концепт события, ведь он был противником эпистемологического подхода. Теория познания, говорил он, страдает оттого, что забывает одно важное обстоятельство: субъект не остаётся простым наблюдателем, он участвует в событии.

Марков Б.В.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта по созданию информационной системы «Макс Шелер и Россия», проект № 08-03-12-137в. 

 
« Пред.   След. »