Меню Содержимое
Главная arrow Тезисы arrow Басыгысова Т.А. Об опыте изучения человека с позиций философской антропологии
Басыгысова Т.А. Об опыте изучения человека с позиций философской антропологии Печать

Басыгысова Т.А. (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

г. Санкт-Петербург)

 

 

Об опыте изучения человека

с позиций философской антропологии и отечественной психологии

 

 

В последней работе Макса Шелера «Положение человека в космосе» [3], представляющей собой, в какой-то степени, программную статью нового направления – философской антропологии, последовательно поставлен ряд фундаментальных вопросов. И буквально с разработки первого вопроса – что есть человек? – Шелером было выбрано то направление, по которому в последующем будет развиваться не только философская антропология, но и отечественная психологическая школа.

 «Коварная двусмысленность», таящаяся в самом слове «человек», по мнению Шелера, с одной стороны, говорит о его принадлежности к царству животных, отсылая нас к естественной систематике. С другой стороны, есть совершенно иной смысл, «сущностный», правомерность которого требуется доказать. Эта «двусмысленность», по мнению автора, становится особенно очевидной при изучении всего строения «биопсихического мира», начиная с элементарных форм психического.

Стоит отметить, что после подобной постановки методологического подхода к пониманию человека, Шелер, знакомый с современными открытиями в области зоопсихологии, в самом первом приближении пытается разрешить такую общепсихологическую проблему как генезис психики. В отечественной психологии данная проблема будет решаться через 20 лет в трудах А.Н. Леонтьева [2].

Но вновь хотелось бы вернуться к проблеме «коварной двусмысленности» понятия «человек», важности дифференцировки множества смыслов, которые вкладываются в это понятие.

Рассматривая человека как вид Homo sapiens, Шелер подводит нас к неутешительному, с одной стороны, выводу. Если в качестве критерия выбрать интеллект, то качественного различия между животным и человеком не существует (в качестве иллюстрации приводятся опыты В. Кёлера) [3, с. 150]. Казалось бы, доказав отсутствие качественных отличий в интеллекте, который всегда считался монополией человека, можно было бы отказать ему и в сущностном, метафизическом бытии.

Но Шелер решительно отвергает этот критерий и призывает обратить внимание на такой сугубо человеческий феномен как дух, непременно включающий в себя, наряду с когнитивными процессами, например, мышлением, и эмоциональные, и волевые. Являет же себя дух в личности. Перечисляя «духовные акты» Шелер, говоря психологическим языком, раскрывает свойства личности, специфицирующие ее от свойств человека как вида Homo sapiens.

Таким образом, свойством личности является, в первую очередь, «экзистенциальная несвязанность, свобода, отрешенность <…> от принуждения, от давления, от зависимости от органического <…>». Подобное определение свободы как свойства личности сходно с психологическим пониманием субъектности, под которым понимается способность личности к самоинициации, активному действованию без внешней стимуляции.

Вторым свойством, «духовным актом», является самосознание. «Итак, у животного, в отличие от растения, имеется, пожалуй, сознание, но у него, как заметил уже Лейбниц, нет самосознания» [3, с. 155].

В завершении Шелер указывает на такую удивительную способность личности, которая проявляется в возможности оценки себя как объекта, находящегося в определенном пространственно-временном континууме. Подобная возможность «возвыситься над самим собой» проявит себя в величии науки: способность оперировать объектами, находящимися вне сенсорно-перцептивного поля, т.е. не «считаться со своим физическим и психическим аппаратом», а также не зависимо от собственных потребностей. Тем самым Шелер подводит к третьей особенности духа – непрерывно «самоосуществляющееся в себе самом упорядоченное строение актов».

Безусловно, не стоит воспринимать перечень свойств личности, предложенный Шелером, как закрытый, но в тоже время, перечисленные атрибуты позволяют предельно развести представления о человеке как виде Homo sapiens и личности, тем самым, заострив проблему.

Для психологии, изучающей человека во всем его многообразии, решение проблемы, поставленной  Шелером во второй четверти ХХ века, являлось принципиальным.

Впервые строгое разделение биологических и личностных свойств в человеке можно обнаружить в трудах Б.Г. Ананьева [1]. В рамках экспериментального исследования, проводившегося под руководством Ананьева, была поставлена проблема – разведение биологических и личностных свойств. Разрешить эту проблему удалось путем отнесения биологических, организмических свойств в семантическое поле понятия «индивид». Таким образом, терминологическое разведение биологического (индивидные свойства) и социального (личностные свойства) в человеке позволило решить актуальную общепсихологическую проблему.

Без сомнения остается то, что попытка (попытка лишь потому, что по замыслу автора работа «Положение человека в космосе» являлась предварительной) изучения человека во всем его многообразии, предпринятая Шелером, для современной психологии может нести не только исторический, но и методологический смысл.

Литература

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л.:ЛГУ, 1969. – 339 с.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд. АПН РСФСР, 1959. — 496 с.

Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. Денежкина А.В., Малинкина А.Н., Филлипова А.Ф.; Под ред. Денежкина А.В. – М.: Издательство «Гнозис», 1994. – 490 с.

 
« Пред.   След. »